Согласно последнему разъяснению Верховного суда, если суд рассматривает дело без участия одного из участников, он обязан удостовериться в корректности уведомления. Если уведомление не было получено должным образом, это может стать весомым основанием для отмены принятого решения.
Что говорит закон
По закону, каждый участник судебного процесса, включая тех, кто привлекается к административной ответственности, имеет право на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Это дает возможность не только присутствовать на заседании, но и выступать, предоставлять объяснения, подавать ходатайства и представлять доказательства.
Согласно Кодексу об административных правонарушениях, уведомление может быть выполнено различными способами, такими как: повестка, заказное письмо, телефонограмма или сообщение по электронной почте. Главное условие — суд должен иметь возможность подтвердить, что уведомление отправлено по корректным данным и дошло до адресата (ст. 25.15 КоАП РФ).
СМС-уведомление допустимо, но только в случае согласия участника и указания им верного номера телефона. Однако если сообщение было отправлено не по указанному номеру или не существует ясного подтверждения его отправки, то сообщение не может считаться надлежащим уведомлением.
Пример из практики
В деле одной гражданки, лишенной водительских прав на 1,5 года и оштрафованной на 30 000 руб. за управление транспортом в состоянии опьянения, решение было принято без ее участия. Суд счел, что она не прибыла на заседание, так как была уведомлена.
Однако выяснилось, что при составлении протокола она действительно согласилась на уведомление через СМС, но суд направил сообщение на неправильный номер, что произошло по вине сотрудника суда. В материалах дела была лишь повестка, но не было зафиксировано ее отправка. Гражданка настаивала на том, что о заседании не была уведомлена. Тем не менее, три инстанции удовлетворили решение суда, не обращая внимания на ошибку с номером.
Верховный суд открыл дело заново, указав на формальный подход нижестоящих судов, которые не проверили причины неявки досудебной стороны и не учли неверный номер телефона. В результате, решение было отменено, и дело было возвращено на новое рассмотрение (дело N 18-АД26-3-К4).
Что в итоге?
- Согласие на СМС-уведомление не освобождает суд от обязанности корректно сообщать участникам.
- Если становится известным решение без предварительного уведомления, необходимо проверить, каким образом происходило извещение и существует ли подтверждение его отправки.
- Ошибки в извещении могут стать основанием для отмены заочного решения, однако это не означает, что дело не будет рассмотрено заново с учетом всех представленных доказательств.
